Esperanto : 2009 | 2010 | 2011 | 2012 Nederlands : 2009 | 2010 | 2011 | 2012 English Als je een opmerking of vraag hebt, stuur het naar of gebruik het contactformulier.
Enkele weken geleden had ik een analyse afgerond van de preambule van ACTA. Tot dusver vergeten op mijn weblog te zetten. Bij deze alsnog.
De laatste tijd is mijn interesse voor wereldproblematiek gegroeid. Zo heb ik de laatste paar weken in development dialogue no. 56 zitten lezen. Hierin staat beschreven wat voor goede dingen de Verenigde Naties (VN) hebben gedaan, maar ook waarin deze gefaald heeft als gevolg van ondemocratische invloeden van economisch en militair machtige naties op het noordelijk halfrond. Niet exclusief maar wel met name de Verenigde Staten. In deze development dialog zijn verschillende stukken van Erskine Barton Childers die voor de VN heeft gewerkt en sterk voorstander is van het versterken van de VN. Ik ben het met hem eens en zie bij voorkeur de VN als een overheid met een sterke invloed op de wereld. Dit natuurlijk op democratische wijze, bij voorkeur ondersteund met een United Nations Parliamentary Assembly (UNPA). Bizar is dat ik het UNPA niet kende voordat Andreas Bummel hierover eind vorig jaar een lezing gaf voor de Wereld Federalisten Beweging Nederland (WFBN) en de Nederlandse Vereniging voor de Verenigde Naties (NVVN), terwijl dit potentieel één van de belangrijkste democratische organen voor de toekomst van de wereld kan zijn.
Terug naar development dialog no. 56, pp. 261-278: The United Nations in a world of conflict met commentaar door Jan Pronk. Dit artikel van Childers annoteer ik hier, omdat Pronk morgen een lezing zal geven over de beschreven problematiek.
Childers probeert immer uit te leggen hoe vertekend ons beeld is van de VN. Deze zouden inefficient, bureaucratisch en corrupt zijn. Dit is niet het geval, of tenminste veel minder waar dan we denken. Hij pleit juist voor een sterkere VN (wat ook impliceert dat landen meer geld aan de VN moeten geven). Enkele voorbeelden:
Bijna drie jaar terug heb ik een essay over auteursrecht geschreven, maar volgens mij nooit gepubliceerd. Gezien mijn ideeën hierover nu niet significant verschillen van toen, publiceer ik het bij deze alsnog. Er zijn enkele zaken die ik heb aanscherpt en aangevuld. Deze aanvullingen betreffen definities, waarom het gebruik van de term intellectueel eigendom echt misplaatst is, hoe de term piraterij door organisaties zoals de Piratenpartij wordt gebruikt en dat het enige doel van auteursrecht en vergelijkbare wetgeving het weldoen van het publiek moet zijn. De essentie van het betoog, dat auteursrecht sterk hervormd moet worden en dat afwijkingen van dit standpunt veelal komen door onduidelijkheden over auteursrecht, is in deze bijgewerkte versie hetzelfde.
Oh ja, dit betoog (lezer) valt onder de licentie http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/deed.nl, een vrije licentie volgens de definitie. (Als er fouten in de vertaling van deze definitie of pdfreaders.org zitten, hoor ik dat graag gezien ik deze medevertaald en proefgelezen heb.)
UPDATE: Het essay geupdate (en bovenstaande daarvoor aangepast).
Naar aanleiding van een essay van Richard Stallman en het punt over auteursrecht van maximaal vijf jaar in het partijprogramma van de Piratenpartij Nederland heb ik een essay geschreven. Echter na verder informeren, blijkt dat de Piratenpartij Nederland rekening wil houden met copylefted vrije software en dat het partijprogramma door te weinig tijd nog niet voldoende genuanceerd en bijgewerkt is.