Esperanto : 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 Nederlands : 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 English Als je een opmerking of vraag hebt, stuur het naar of gebruik het contactformulier.
Het Bradley Manning Steuncomité zegt een brief te hebben ontvangen als reactie op de vraag waarom Manning niet meer wordt beschouwd als gewetensgevangene. Het antwoord is dat
het voor ons oordeel van wezenlijk belang [is] dat Bradley Manning zich
heeft schuldig gemaakt aan het lekken van zeer vertrouwelijke informatie
en dat is een strafbaar feit. Strafbaar op grond van de Amerikaanse
wetgeving en die is niet in strijd met de mensenrechten.
Hierna volgt een verontwaardige reactie van het comité met de
gebruikelijke argumenten dat Manning informatie heeft gelekt wegens
gewetensbezwaren en dat het bewijs dat hij naar voren heeft gebracht van
zodanige sterkte is dat het onredelijk is hem te vervolgen. Maar laten
we nog een kanttekening plaatsen bij de redenering van Amnesty
International Nederland.
De grondwet van de Verenigde Staten (VS) is welliswaar opgesteld om
mensenrechten te waarborgen, maar dat wil niet zeggen dat de Amerikaanse
(d.w.z. VS) wetgeving niet in strijd is met de mensenrechten. Op de
eerste plaats is de grondwet in de achtiende eeuw geschreven en zijn de
mensenrechten van de 21ste eeuw niet dezelfde als van de 18de eeuw. Op
de tweede plaats interpreteren wetgevers de grondwet nogal losjes (of
niet), is mijn indruk soms, in elk geval in Nederland en verwacht dat
het niet veel anders is in de VS. Het resultaat is een wetgeving die
wel in strijd is met mensenrechten. Niet dat dit logisch volgt uit
voorgaande, maar bewijzen
te over.
Het standpunt van Amnesty NL, en overduidelijk de onderbouwing ervan,
is een aanfluiting.
Veelal worden gebruikersgroepen van Esperanto, Bitcoin niet groot genoeg
gezien om relevant te worden geacht in de wereld. Maar kleine
(gebruikers)groepen zijn vaak juist belangrijk en de relatieve grootte
t.o.v. de wereldbevolking hoeft niet belangrijk te zijn. Binnen
Nederland zijn misschien maar 1000 actieve Esperanto-gebruikers. Dat
kan (1) al genoeg zijn om zinvol te zijn, en (2) via het internet is de
groep veel groter, misschien 100000. Voor andere `subculturen' zoals
Bitcoin (de echte gebruikers; inclusief speculanten is die groep nog
groter) geldt iets vergelijkbaars.
Vergelijk ook waar men in het dagelijks leven mee omgaat. In de
stamkroeg ga je misschien maar met enkele tientallen mensen om. Via het
internet kan dat ook. Dan kun je te maken hebben met veel kleinere
`subculturen' dan de Esperanto-gemeenschap.
Je hoeft dus niet de massa achterna te lopen. Dat een half miljard
mensen de Euro gebruiken, maakt deze in zekere zin legitiem, maar met
honderd duizend Bitcoin-gebruikers kun je ook een serieuze economie
draaien. Er zijn veel veelgelezen blogs over Esperanto, vrije software
en wat dan ook. Het argument "er zijn te weinig gebruikers" moet vaak
gelezen worden als "slechts een kleine fractie van de bevolking...",
maar dit is niet de grootheid die legitimiteit geeft. Het absolute
aantal is veel belangrijker. Relatief kleine subculturen zijn daarom
ook legitiem.
23 januari 2013
Kleine subculturen zijn zinvol